檔案管理的案例

案例一：丟失檔案
評(píng)析：工作不負(fù)責(zé)是造成檔案丟失的重要原因

兼任文書(shū)檔案員期間，工作不負(fù)責(zé)任，管理松懈，丟失檔案一卷，后雖已追回，但因該檔案涉及一些人員和事件的調(diào)查、處理意見(jiàn)，在群眾中擴(kuò)散后，妨害了職工的團(tuán)結(jié)，造成了不好的影響，為了嚴(yán)肅法紀(jì)，該廠根據(jù)《檔案法》第二十四條的規(guī)定，給予楊朝惠同志行政記過(guò)處分。
從這個(gè)案例，我們可以看出，工作不負(fù)責(zé)任，管理松懈，是造成檔案丟失的重要原因。檔案工作是一種機(jī)要、保密工作。根據(jù)不同檔案的內(nèi)容性質(zhì)，有的檔案只能限制在一定范圍內(nèi)進(jìn)行查閱、借閱，只能允許規(guī)定的人員接觸，一旦丟失，會(huì)造成不利的影響。由于檔案工作具有上述特殊的性質(zhì)，所以要求檔案員一定要在政治上可靠，有較強(qiáng)的責(zé)任心，對(duì)待工作嚴(yán)肅認(rèn)真。如果不負(fù)責(zé)任，管理松馳，則是容易出事的。楊朝惠同志的教訓(xùn)就是前車(chē)之鑒。
《檔案法》第九條第一款規(guī)定：“檔案工作人員應(yīng)當(dāng)忠于職守，遵守紀(jì)律，具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)?！敝矣诼毷兀褪菍?duì)待工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，一絲不茍，安心檔案工作，熱愛(ài)檔案工作，精心管理檔案，保護(hù)檔案。
遵守紀(jì)律，就是要遵守政治紀(jì)律，遵守保密紀(jì)律，嚴(yán)格執(zhí)行檔案查閱借閱制度，嚴(yán)格執(zhí)行檔案安全保管制度。忠于職守、遵守紀(jì)律，是檔案人員應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)。忠于職守、遵守紀(jì)律的檔案工作人員是檔案的保護(hù)者，是預(yù)防、杜絕檔案丟失現(xiàn)象的根本保證。

案例二：關(guān)于丟失職工人事檔案
一中院審理認(rèn)為，人事檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、享受相關(guān)待遇所應(yīng)具備的重要憑證。檔案的存在以及其記載的內(nèi)容對(duì)公民的生活有重大影響。被告北京市某建筑工程公司將王先生開(kāi)除并與其解除撈動(dòng)關(guān)系后，未將其人事檔案按照國(guó)家政策規(guī)定，及時(shí)予以轉(zhuǎn)出，造成檔案遺失，影響了王先生今后就業(yè)及享受相關(guān)待遇，給其取得相關(guān)利益造成了可預(yù)見(jiàn)的損失，將王先生人事檔案丟失的北京市某建筑工程公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
我國(guó)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》明確規(guī)定：企業(yè)職工檔案是企業(yè)撈動(dòng)、組織、人事等部門(mén)在招用、調(diào)配、培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲、選拔和任用等工作中形成的有關(guān)職工個(gè)人經(jīng)歷、政治思想、業(yè)務(wù)技術(shù)水平、工作表現(xiàn)以及工作變動(dòng)等情況的文件材料。是歷史地、全面地考察職工的依據(jù)，是國(guó)家檔案的組成部分。關(guān)于職工檔案的轉(zhuǎn)遞，也有這樣的要求：企業(yè)職工調(diào)動(dòng)、辭職、解除撈動(dòng)合同或被開(kāi)除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個(gè)月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶(hù)口所在地的街道撈動(dòng)(組織人事)部門(mén)。我國(guó)《檔案法》第三條指出：一切國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保護(hù)檔案的義務(wù)。
作為企業(yè)的一名職工有讓企業(yè)保管好其個(gè)人人事檔案的權(quán)利，同樣，企業(yè)也必須保管好職工的個(gè)人人事檔案。在本案中，王先生雖然與企業(yè)解除了撈動(dòng)關(guān)系，但這家建筑公司卻沒(méi)有按規(guī)定將王先生的檔案進(jìn)行移交或進(jìn)行妥善保管。王先生得到的六萬(wàn)元賠償對(duì)于其個(gè)人生活來(lái)講，恐怕也難解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題。而對(duì)于一家建筑公司而言，因一名職工檔案丟失就賠償六萬(wàn)元也是一項(xiàng)不小的開(kāi)支。
審理此案的法官告訴記者，近幾年，在審理一些案件中，因檔案記載不全或檔案丟失引起的舉證不力的問(wèn)題很多，一些企業(yè)在保管職工檔案時(shí)對(duì)檔案內(nèi)容補(bǔ)充不及時(shí)，丟件落件情況比較普遍。有的企業(yè)幾經(jīng)撤并轉(zhuǎn)制，對(duì)檔案的管理上出現(xiàn)了漏洞。王先生的檔案就是在其原工作單位幾次轉(zhuǎn)制的情況下丟失的，這應(yīng)引起企業(yè)管理者的高度重視。
應(yīng)把職工檔案管理作為維護(hù)職工合法權(quán)益的重要內(nèi)容，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定和制度做好職工檔案的保存管理工作。而對(duì)于職工個(gè)人來(lái)講，應(yīng)關(guān)注個(gè)人檔案的保管情況，在調(diào)動(dòng)單位或解除撈動(dòng)關(guān)系后應(yīng)及時(shí)追查個(gè)人檔案的移交情況，在出現(xiàn)丟失等問(wèn)題時(shí)應(yīng)采取正當(dāng)手段反映情況，維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益。
案情：
因原工作單位將自己的人事檔案丟失，王先生至今一直無(wú)業(yè)在家，雖然所在的社區(qū)已多次為王先生提供了做臨時(shí)工的機(jī)會(huì)，但因他沒(méi)有人事檔案無(wú)法辦理求職證，而與各種招工就業(yè)機(jī)會(huì)無(wú)緣。日前，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)這起特殊糾紛案作出終審判決，判令王先生原來(lái)的工作單位一次性賠償王先生各項(xiàng)損失6萬(wàn)元。
王先生原是北京市某建筑工程公司的正式職工，1985年1月被撈動(dòng)教養(yǎng)，單位隨之與他解除了撈動(dòng)關(guān)系。2002年，王先生在辦理求職證時(shí)，發(fā)現(xiàn)原工作單位并沒(méi)有按規(guī)定把他的人事檔案轉(zhuǎn)移到他的戶(hù)口所在地。王先生找到原單位，被告知他的人事檔案找不到了。由于沒(méi)有人事檔案，2003年9月30日，社保部門(mén)停止了王先生社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)交辦理手續(xù)。眼看自己就業(yè)無(wú)門(mén)生活無(wú)望，王先生遂起訴至法院，要求原工作單位賠償其各種損失10萬(wàn)余元。

案例三：病歷檔案丟失案
縣檔案局的領(lǐng)導(dǎo)針對(duì)反映的情況，立即組織執(zhí)法人員到醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院的病歷檔案雖收集到檔案庫(kù)房，但沒(méi)有編檔號(hào)、沒(méi)有檢索工具，且柜架不足、檔案亂椎亂放、沒(méi)有建立必要的歸檔、建檔制度、致使檔案管理不善，造成丟失。針對(duì)以上情況，執(zhí)法人員按照?qǐng)?zhí)法程序，作了調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄，并按照《檔案法》和《河南省檔案管理規(guī)定》于11月18日向醫(yī)院下達(dá)了《檔案行政處罰告知書(shū)》，并通知對(duì)方可以進(jìn)行陳述和申辯。11月19日醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)到檔案局進(jìn)行陳述。
1998年10月21日，河南省洛寧縣城郊鄉(xiāng)溫莊村群眾楊振奎來(lái)到縣檔案局辦公室，反映縣某醫(yī)院將其住院時(shí)的病歷丟失，致使其民事訴訟案因無(wú)證據(jù)而無(wú)法打下去，要求縣檔案局依照《中華人民共和國(guó)檔案法》之有關(guān)規(guī)定，對(duì)其依法進(jìn)行查處。
11月27日檔案局根據(jù)醫(yī)院的違法情況正式向醫(yī)院下達(dá)了《檔案行政處罰決定書(shū)》。12月10日醫(yī)院向洛寧縣人民政府提出了“復(fù)議申請(qǐng)”，經(jīng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行復(fù)議后決定：因醫(yī)院沒(méi)有很好地學(xué)習(xí)、貫徹《檔案法》、《河南省檔案管理規(guī)定》、《洛陽(yáng)市檔案管理規(guī)定》，造成檔案管理不善，建檔歸檔制度不健全，按照《檔案法》、《河南省檔案管理規(guī)定》有關(guān)條款對(duì)其罰款500元人民幣，并要求醫(yī)院今后進(jìn)一步學(xué)習(xí)《檔案法》，完善歸檔制度，按有關(guān)要求保管檔案，并要求全縣各有關(guān)單位要吸取教訓(xùn)，堅(jiān)決杜絕類(lèi)似案件的發(fā)生。

案例四：私藏檔案
湖南省江濱機(jī)器廠前不久前對(duì)一名私藏檔案的工程師作出了行政處分和罰款的處理決定，在廠里震動(dòng)很大。
工程師范某是一個(gè)有著幾十年廠齡的老同志，人快退休了，卻辦了一件不光彩的事情。近半年來(lái)，范某將本廠主導(dǎo)產(chǎn)品的鑄造、理化技術(shù)資料和蓋有“機(jī)密級(jí)”的圖紙和設(shè)備維修技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等檔案資料私藏，并準(zhǔn)備分批帶出廠變?yōu)榧河?，以便退休后有條“后路”。在其將檔案資料帶出廠區(qū)時(shí)，被門(mén)崗截獲。
范某私藏的檔案和技術(shù)文件材料，一部分是范某向廠檔案室借閱后久拖不還的，一部分是應(yīng)當(dāng)歸檔而范某拒不歸檔，長(zhǎng)期放在個(gè)人手中，還有的是從生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)拿取的。 范某私藏的是該廠的拳頭產(chǎn)品的檔案，打算據(jù)為己有并在退休后利用這些產(chǎn)品圖紙的工藝技術(shù)為外廠提供技術(shù)服務(wù)牟利。他這樣做違反了《檔案法》，嚴(yán)重地?fù)p害了本廠的利益，因此，受到了廠里給予的行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰。

案例五：化公為私，侵權(quán)違法
中國(guó)物資儲(chǔ)運(yùn)沈陽(yáng)公司組織人員開(kāi)發(fā)研制的“吊車(chē)、礦車(chē)二功能安全定位器”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“定位器”），經(jīng)公司組織現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用試制鑒定成功。但由于該公司不重視科研檔案的管理，使該項(xiàng)成果長(zhǎng)期存放在項(xiàng)目設(shè)計(jì)人劉××個(gè)人手中，1995年4月16日，劉××采取偷梁換柱的手法，以其愛(ài)人隋××個(gè)人的名義向國(guó)家專(zhuān)利局申報(bào)并獲得批準(zhǔn)“定位器”的專(zhuān)利。
這起專(zhuān)利侵權(quán)行為，使公司蒙受了很大損失，雖經(jīng)市中級(jí)法院裁決，使公司獲得了“定位器”的專(zhuān)利權(quán)，但教訓(xùn)是深刻的，構(gòu)成這一侵權(quán)案的重要原因是該公司疏于檔案的管理，對(duì)此，市檔案局依據(jù)市政府《處罰辦法》第十二條之規(guī)定，對(duì)該公司處以100元罰款（劉××的個(gè)人處罰因該公司已向市法院提起訴訟，應(yīng)由司法部門(mén)處理）。
《處罰通知書(shū)》下達(dá)后，該公司對(duì)市檔案局的處罰決定既不向遼寧省檔案局申請(qǐng)復(fù)議，又不按時(shí)交納罰款，市檔案局依據(jù)處罰程序之規(guī)定，于1995年11月11日向市中級(jí)人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)。經(jīng)市法院依法對(duì)該公司傳訊，該公司于1995年11月20日依法交納了罰款。

案例六：檔案法案里關(guān)于人事檔案丟失
劉先生（以下稱(chēng)為：原告）已經(jīng)53歲了，早年作為知識(shí)青年曾到山西插隊(duì)，后被當(dāng)?shù)匾患掖笮蛧?guó)有企業(yè)招聘為正式工，九十年代，調(diào)回北京在某國(guó)有企業(yè)上班，1996年為了到北京一家國(guó)有律師所，將人事檔案存放在該律師所的主辦單位——北京某機(jī)關(guān)。
1999年劉先生因病在家休養(yǎng)，與律師所幾乎失去聯(lián)系。2003年劉先生為了辦社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，找律師所，但是原律師所因體制改革，被主辦單位撤消，而且，律師所的上級(jí)單位也已經(jīng)改制成北京某公司（國(guó)有企業(yè)）當(dāng)劉先生要求將檔案調(diào)到人才交流中心時(shí)，北京某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被告）卻找不到劉先生的人事檔案了，后告知?jiǎng)⑾壬耸聶n案丟失了，雙方因此發(fā)生訴訟，作為該案的代理人，現(xiàn)就該案提出如下觀點(diǎn)，于 大家共同探討：
一、我認(rèn)為原告與被告之間的糾紛是人事檔案糾紛，而不是撈動(dòng)關(guān)系糾紛，理由如下：
1、原告從來(lái)沒(méi)有與被告之間建立過(guò)任何撈動(dòng)關(guān)系。原告的工作單位是北京某律師事務(wù)所，被告作為該律師事務(wù)所的上級(jí)主辦單位，僅僅是負(fù)責(zé)管理該律師事務(wù)所工作人員的人事檔案。原告從未在被告處工作過(guò)，也從未從被告處領(lǐng)取過(guò)工資，因此，其與被告之間根本就不存在撈動(dòng)關(guān)系，存在的僅僅是人事檔案管理關(guān)系。
2、原告與被告之間的人事檔案管理關(guān)系，就如同將人事檔案交由人才交流中心管理的人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)委托人）與人才交流中心之間的關(guān)系一樣。委托人并不到人才交流中心上班，也不從人才交流中心處領(lǐng)取工資，而是分散在社會(huì)上的不同單位中工作，其與人才交流中心之間只是人事檔案管理關(guān)系，并不存在撈動(dòng)關(guān)系，真正與其形成撈動(dòng)關(guān)系的，是他們所工作的具體撈動(dòng)單位。本案中，原告是在律師事務(wù)所工作，是與律師事務(wù)所之間形成撈動(dòng)關(guān)系，因其人事檔案是由被告管理，因此，與被告之間只是人事檔案管理關(guān)系。
3、人事檔案管理關(guān)系是與撈動(dòng)關(guān)系相互分離而獨(dú)立存在的，這種獨(dú)立性在改革開(kāi)發(fā)之初就已形成，在今天已普遍存在。
由于以前國(guó)有企業(yè)普遍存在，因此，國(guó)家為便于管理，往往就由用人單位對(duì)職工的人事檔案統(tǒng)一進(jìn)行管理。這種用人單位同時(shí)是人事檔案管理人的現(xiàn)象，使得人們很容易將撈動(dòng)關(guān)系和人事檔案關(guān)系混同在一起，而忽視了它們各自的獨(dú)立性。
而目前，除了少數(shù)大型國(guó)有企業(yè)和國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位還具有人事檔案的管理權(quán)外，社會(huì)上的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)組織，社會(huì)團(tuán)體都不再具有人事檔案的管理權(quán)，而是將工作人員的人事檔案委托給國(guó)家設(shè)立的人才交流中心進(jìn)行管理。而在上述代理意見(jiàn)中，代理人已闡明，人才交流中心與委托人之間并沒(méi)有形成撈動(dòng)關(guān)系。如果我們認(rèn)為人才交流中心與委托人之間形成了撈動(dòng)關(guān)系，那么，根據(jù)撈動(dòng)法的規(guī)定，委托人應(yīng)到人才交流中心工作，而人才交流中心也應(yīng)該承擔(dān)發(fā)放工資、交納保險(xiǎn)的義務(wù)，而不應(yīng)向委托人收取每年240元的管理費(fèi)，而這顯然是荒謬的，也是與事實(shí)不符的。
因此，人事檔案關(guān)系與撈動(dòng)關(guān)系是彼此獨(dú)立的兩種法律關(guān)系不能把人事檔案關(guān)系與撈動(dòng)關(guān)系混為一談。
二、本案應(yīng)適用民事訴訟時(shí)效，而不應(yīng)適用解決撈動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效。理由如下：
1、這兩種時(shí)效適用的機(jī)構(gòu)不同。解決撈動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效是由撈動(dòng)仲裁委員會(huì)適用的，而民事訴訟時(shí)效才是人民法院適用。
2、兩種時(shí)效是由不同的法律加以規(guī)定的。解決撈動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效是由《撈動(dòng)法》規(guī)定的，而普通民事訴訟的時(shí)效是由《民事訴訟法》規(guī)定的。
3、最為關(guān)鍵的是，如上文所分析的，本案是人事檔案關(guān)系，而非撈動(dòng)關(guān)系，作為一種獨(dú)立的民事關(guān)系，本案應(yīng)適用普通民事訴訟時(shí)效，而不應(yīng)適用解決撈動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效。
如果在本案中適用了解決撈動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效，那么人民法院就是適用撈動(dòng)仲裁的規(guī)定對(duì)民事糾紛進(jìn)行解決，這不僅是法律適用上的錯(cuò)誤，也是法律認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。因此，代理人認(rèn)為，本案在法院的審理中，應(yīng)適用民事訴訟兩年的訴訟時(shí)效，并適用普通民事訴訟程序。
三、人事檔案的管理關(guān)系，不同于物品的保管關(guān)系，因此，因人事檔案關(guān)系發(fā)生的糾紛不能適用物品保管關(guān)系的訴訟時(shí)效，理由如下：
1、人事檔案不同與普通物品。
首先，普通物品代表的僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，因普通物品的保管而建立的法律關(guān)系也僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而人事檔案不僅代表了財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也代表了身份權(quán)（本代理詞的第四點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)陳述）。
其次，人事檔案的價(jià)值在于它所記載的信息，而非體現(xiàn)在作為其載體的紙張的價(jià)值上。這種價(jià)值與客體的分離與普通物品的價(jià)值體現(xiàn)有很大的差別。
再次，人事檔案與人的身份密不可分，甚至其本身就是一個(gè)人身份的象征。人事檔案記載的個(gè)人信息，包括受教育經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、所受獎(jiǎng)懲、機(jī)構(gòu)評(píng)定、工資水平等，已成為個(gè)人人身權(quán)的一部分。
第四，人事檔案對(duì)個(gè)人的生活、工作具有重要意義。人事檔案資料的全面性與客觀性，使得其成為外界對(duì)個(gè)人進(jìn)行認(rèn)可的主要參考指標(biāo)。
第五，普通物品的所有人或使用人對(duì)物品的信息往往十分了解，而個(gè)人對(duì)自己的人事檔案的有些內(nèi)容卻是不了解的。
因此，人事檔案與普通物品是截然不同的。
2、人事檔案管理關(guān)系中的管理人的義務(wù)與普通物品保管關(guān)系中保管人的義務(wù)是不同的。
在普通物品的保管關(guān)系中，保管人所盡的主要義務(wù)包括：保管期間妥善保管物品、保管期滿將物品完好交與寄存人。而在人事檔案管理關(guān)系中，管理人不僅應(yīng)保管好人事檔案，而且應(yīng)應(yīng)委托管理人的要求，提供證明，包括：（1）婚姻狀況證明；（2）出國(guó)辦理護(hù)照所需證明；（3）社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)視同繳費(fèi)的工齡證明；（4）黨組織關(guān)系證明；（5）人事檔案內(nèi)容查詢(xún)證明；（6）其他法律法規(guī)規(guī)定的、應(yīng)由人事檔案管理部門(mén)出具的證明。而上述職能是其他單純保管物品的單位或個(gè)人所不具備的。此外，人事檔案管理關(guān)系中，管理人不得隨意將檔案交給委托保管人，只能將檔案轉(zhuǎn)交給有權(quán)利接受和保管人事檔案的機(jī)構(gòu)。
3、人事檔案管理關(guān)系與普通物品保管關(guān)系的不同還表現(xiàn)在：由于人事檔案的重要性，因此，國(guó)家相關(guān)部門(mén)也對(duì)其有相應(yīng)的規(guī)定。如，在律師執(zhí)業(yè)中，按司法行政機(jī)關(guān)的規(guī)定，人才中心專(zhuān)門(mén)設(shè)有律師人事檔案庫(kù)，所有執(zhí)業(yè)律師都必須將人事檔案委托人才中心入庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)一管理。具備了律師資格的人員，只有最終辦理了人事檔案的入庫(kù)手續(xù)，才可以正式成為一名執(zhí)業(yè)律師并開(kāi)始執(zhí)業(yè)。此外，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)條例中，也對(duì)人事檔案管理關(guān)系有相應(yīng)的規(guī)定，如：《社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》、《基本醫(yī)療保險(xiǎn)條例》中關(guān)于視同繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)年限的規(guī)定。
從上述分析中可以看出，人事檔案不是普通的物品，人事檔案管理關(guān)系也不是普通的物品保管關(guān)系。
因此，在處理人事檔案管理糾紛時(shí)，也不能適用物品保管關(guān)系的訴訟時(shí)效。
四、人事檔案作為記載個(gè)人信息的憑證，不僅代表著身份權(quán)，而且代表了一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，當(dāng)事人完全可以就人事檔案管理單位管理不善而造成的檔案損毀、丟失損失提起相應(yīng)的訴訟。
具體來(lái)說(shuō)，人事檔案代表身份權(quán)，主要表現(xiàn)在：
1、它記錄了個(gè)人的榮譽(yù)和處分，是對(duì)一個(gè)人社會(huì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的根據(jù)，是個(gè)人榮譽(yù)權(quán)的一部分。
2、它記載了個(gè)人的工作經(jīng)歷和有關(guān)人員、部門(mén)對(duì)其的評(píng)價(jià)，是個(gè)人榮譽(yù)權(quán)的一部分。
3、它記載了個(gè)人是干部或工人，是群眾或黨員的身份、政治面貌等信息，這些信息在國(guó)有單位、政府機(jī)關(guān)中，會(huì)對(duì)個(gè)人的職位、職務(wù)產(chǎn)生影響，因此，是個(gè)人身份權(quán)的一部分。
4、它記載了個(gè)人的職稱(chēng)、學(xué)歷，如高級(jí)工程師、中級(jí)經(jīng)濟(jì)師、本科、研究生等，這些信息對(duì)個(gè)人的職業(yè)生涯有很重要的影響，也是個(gè)人身份權(quán)的一部分。
人事檔案的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在：
它記載了個(gè)人在國(guó)有企業(yè)、國(guó)有單位的工齡，而根據(jù)《社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》、《基本醫(yī)療保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，1992年10月之前，在國(guó)有企業(yè)、國(guó)有單位中工作的工齡視同繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的年限。
根據(jù)該條規(guī)定，假如一個(gè)人在1992年10月之前，在國(guó)有單位的工齡已經(jīng)有20年，那么，視同該人已經(jīng)交納了20年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，而根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例的規(guī)定，一個(gè)人交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)達(dá)到15年以上的，在60歲退休后，即可按月領(lǐng)取退休費(fèi)。
如果按每月7000元的養(yǎng)老保險(xiǎn)交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，那么20年就是14萬(wàn)元。假設(shè)退休后每月可領(lǐng)取的退休費(fèi)為1000元，一年領(lǐng)取退休費(fèi)1.2萬(wàn)元，60歲退休，按全國(guó)平均壽命73歲計(jì)算，退休費(fèi)就有15.6萬(wàn)元，而這些待遇的享有，都必須以存在人事檔案記錄為前提。因此，人事檔案不僅代表了人身權(quán)，也代表了財(cái)產(chǎn)權(quán)。 綜上所述，人事檔案關(guān)系不是撈動(dòng)關(guān)系，與普通的物品保管關(guān)系也有很大的區(qū)別，并且，人事檔案不僅代表了身份權(quán)，也代表了財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，我認(rèn)為，審理人事檔案見(jiàn)應(yīng)按普通的民事訴訟程序，將人事檔案見(jiàn)作為一種與人的身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件進(jìn)行審理。

案例七：
李某被某公司招收后簽收了三年期限的撈動(dòng)合同。撈動(dòng)合同期滿后，李某不同意與該公司續(xù)簽合同，撈動(dòng)合同隨即終止，李某也離開(kāi)公司。由于李某為公司服務(wù)時(shí)，享受到公司的福利分房，而離開(kāi)公司時(shí)，公司要求其上交，李拒絕后，公司也拒絕為其轉(zhuǎn)移檔案。二年后，李某回到公司，以檔案關(guān)系沒(méi)有轉(zhuǎn)移，自己和公司仍保持著事實(shí)撈動(dòng)關(guān)系為理由，要求公司補(bǔ)發(fā)兩年多的基本生活費(fèi)和補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。遭到公司拒絕后，李某向當(dāng)?shù)負(fù)苿?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴。仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，李某的檔案仍在公司，與該公司存在事實(shí)撈動(dòng)關(guān)系，裁決該公司補(bǔ)發(fā)李某基本生活費(fèi)和補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。該公司不服裁決，起訴到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ海ㄔ簩徖碚J(rèn)為，李某與該公司不存在撈動(dòng)關(guān)系，判決李某敗訴，公司勝訴。李某不服一審判決，上訴至市中級(jí)人民法院，中級(jí)人民法院判決維持一審法院的判決。
【點(diǎn)評(píng)】
本案在處理中遇到的法律問(wèn)題是李某與該公司有無(wú)撈動(dòng)關(guān)系，李某的檔案在該公司是否就與該公司保持著事實(shí)撈動(dòng)關(guān)系。這是本案是與非的關(guān)鍵。對(duì)于撈動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，目前有撈動(dòng)合同確立的撈動(dòng)關(guān)系和事實(shí)上形成的撈動(dòng)關(guān)系兩種情況。因此，需要從兩方分析判斷。
首先，從撈動(dòng)關(guān)系看，撈動(dòng)合同是確立撈動(dòng)關(guān)系的法律憑證。本案中，李某與該公司訂立了三年期限的撈動(dòng)合同，撈動(dòng)合同期滿后雙方?jīng)]有續(xù)訂撈動(dòng)合同。根據(jù)《撈動(dòng)法》第23條“撈動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的撈動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，撈動(dòng)合同即行終止”的規(guī)定，李某與該公司的撈動(dòng)合同已依法終止。
其次，從事實(shí)上形成撈動(dòng)關(guān)系看，關(guān)于什么是事實(shí)撈動(dòng)關(guān)系，我國(guó)目前尚未有明確的法律界定。不過(guò)，從撈動(dòng)行政部門(mén)的意見(jiàn)中可以得出，所謂事實(shí)撈動(dòng)關(guān)系是相對(duì)于撈動(dòng)合同確立的撈動(dòng)關(guān)系而言的，即應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定建立撈動(dòng)關(guān)系而沒(méi)有履行法律手續(xù)，在用人單位和撈動(dòng)者之間形成了撈動(dòng)力的使用和被使用關(guān)系，而且這種關(guān)系是一種既成事實(shí)、客觀存在的撈動(dòng)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。本案中，李某與該公司撈動(dòng)合同終止后已離開(kāi)公司兩年，這兩年中李某沒(méi)有向該公司履行一天撈動(dòng)義務(wù)，沒(méi)有形成撈動(dòng)力的使用被使用關(guān)系，亦即沒(méi)有以撈動(dòng)為條件形成相互之間的一種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。因此，李某與該公司根本不存在事實(shí)撈動(dòng)關(guān)系。
本案處理中，仲裁機(jī)構(gòu)之所以作出了錯(cuò)誤的裁決，是因?yàn)榘延?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下那種以檔案作基礎(chǔ)的人事行政管理關(guān)系依然看成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的撈動(dòng)關(guān)系。李某的檔案關(guān)系在該公司，李某就與該公司存在撈動(dòng)關(guān)系的裁決，既無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)事實(shí)依據(jù)。因此，本案的結(jié)論是：檔案關(guān)系不等于撈動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)然，本案中的用人單位在與撈動(dòng)者撈動(dòng)關(guān)系終止后未能及時(shí)為其轉(zhuǎn)移個(gè)人檔案也是不妥的。公司與撈動(dòng)者之間的債務(wù)糾紛應(yīng)通過(guò)有關(guān)的政策或法律途徑來(lái)解決，不應(yīng)以扣壓檔案的方式來(lái)處理，從而造成了這次不該發(fā)生的爭(zhēng)議。這一教訓(xùn)用人單位應(yīng)當(dāng)吸取。

文書(shū)與檔案管理 案例分析題

我個(gè)人認(rèn)為 案例1解釋?zhuān)嘿Z某，身為某機(jī)關(guān)檔案室主任，沒(méi)有將文中所說(shuō)的絕密文件及時(shí)放歸檔案庫(kù)，而是放在了辦公室的抽屜里，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他似乎有不負(fù)責(zé)的嫌疑，可是如果他是因?yàn)橐眠@套檔案才放在在辦公抽屜里的呢？我們這么認(rèn)為那么他就情有可原了，但是，即使他再疏忽，在接待外人進(jìn)入辦公室時(shí)，他就應(yīng)該警惕的、自然地的至少把那個(gè)抽屜鎖上，但是他沒(méi)有，所以我認(rèn)為他這是玩忽職守。
案例2：李副局長(zhǎng)收到文件后應(yīng)該及時(shí)的保存起來(lái)或者放在專(zhuān)門(mén)放重要文件的地方，這樣更保險(xiǎn)些，到要用文件的時(shí)候李副局長(zhǎng)卻把此事網(wǎng)的一干二凈，反而怪張秘書(shū)，李副局長(zhǎng)在此案中首先自己就有疏忽大意。 因?yàn)槊Γ噪S意分析的，望見(jiàn)諒。。

檔案管理學(xué)的案例分析

1、可以用亞當(dāng)斯的公平理論來(lái)解釋。即，張林覺(jué)得其與新來(lái)的程序員相比，其報(bào)酬與貢獻(xiàn)（投入）之間不對(duì)稱(chēng)，不可比，從而有不公平感，使其感到困惑。 2、應(yīng)該不會(huì)滿意。因?yàn)楣凼菑墓镜睦娼嵌葋?lái)解釋的。而張林只是公司的一名普通員工，他不可能也沒(méi)有義務(wù)為公司設(shè)身處地地思考問(wèn)題，而反過(guò)來(lái)，代表公司人力資源管理部門(mén)的郭慧，到時(shí)要設(shè)身處地為員工考慮，要設(shè)法讓員工滿意，讓員工滿意也是為了留住人才，使人才為公司多做貢獻(xiàn)。 3、其一，郭慧還有必要主動(dòng)找張林談一次話，了解其訴求和心態(tài)，予以疏導(dǎo)。 其二，在不能越過(guò)公司的薪酬調(diào)整制度之前，可以適當(dāng)?shù)亟o張林以承諾。 其三，可以在薪酬以外的其他方面予以鼓勵(lì)，如委以職務(wù)、表彰等。

關(guān)于檔案的違法行為

檔案違法案例解析 (1)

2006年以來(lái)，北京市檔案局、海淀區(qū)檔案局相繼調(diào)查處理了丟失職工檔案、丟失文書(shū)檔案、涂改病歷檔案、偽造人事檔案、擅自銷(xiāo)毀規(guī)劃?rùn)n案等檔案違法案件共8起，對(duì)相關(guān)責(zé)任單位或責(zé)任人給予了警告、罰款的行政處罰。在這里，我們本著以案說(shuō)法、以法析案的精神，對(duì)這些違法案件的事實(shí)經(jīng)過(guò)、處理結(jié)果和這類(lèi)案件帶給我們的一些啟示進(jìn)行解析，以便于廣大社會(huì)組織和公民更直接地了解和運(yùn)用檔案法律法規(guī)解決實(shí)際問(wèn)題，并從中受到教育和啟示，提高遵法、守法、學(xué)法、用法的自覺(jué)性。
　　一、丟失檔案違法案件的查處及啟示
　　（一）丟失職工檔案
　　案例一：2008年12月，北京市檔案局接到群眾舉報(bào)，反映本市某公司職工檔案管理存在違法現(xiàn)象。經(jīng)市檔案局執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，1995年12月，該公司以曠工為由將本公司職工種某除名，并將其檔案從本單位轉(zhuǎn)出。由于種某的檔案至今下落不明，該公司又不能提供“轉(zhuǎn)遞企業(yè)職工檔案材料通知單”存根、回執(zhí)或轉(zhuǎn)出職工檔案后的催問(wèn)記錄等確鑿證據(jù)，證明本單位已將該職工檔案轉(zhuǎn)往其戶(hù)口所在地的街道勞動(dòng)部門(mén)，客觀上造成了丟失職工檔案的危害后果。
　　案例二：2010年6月，北京市檔案局接到群眾舉報(bào)，反映北京市某飯店職工檔案管理存在違法現(xiàn)象。經(jīng)市檔案局執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，1983年9月，某飯店將因違法被公安機(jī)關(guān)勞教三年的職工馬某除名并將其職工檔案從本單位轉(zhuǎn)出。1987年，馬某在辦理求職證時(shí)，發(fā)現(xiàn)某飯店并未將其檔案轉(zhuǎn)至戶(hù)口所在地。由于馬某的職工檔案至今下落不明，該飯店又不能提供“轉(zhuǎn)遞企業(yè)職工檔案材料通知單”存根、回執(zhí)或轉(zhuǎn)出職工檔案后的催問(wèn)記錄等確鑿證據(jù)，證明本單位已將馬某的職工檔案轉(zhuǎn)往其戶(hù)口所在地的街道勞動(dòng)部門(mén)，客觀上造成了丟失職工檔案的危害后果。
　　案例三：2011年3月，北京市檔案局接到群眾舉報(bào)，反映北京市某公司職工檔案管理存在違法現(xiàn)象。經(jīng)市檔案局執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，1993年12月，某物流公司與楊某簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為5年。隨后某物流公司職員孫某到楊某戶(hù)口所在的街道辦事處勞動(dòng)科為其辦理了個(gè)人檔案轉(zhuǎn)入手續(xù)。1998年勞動(dòng)合同期滿后，該公司與楊某解除了勞動(dòng)關(guān)系。由于楊某的職工檔案至今下落不明，該公司又不能提供“轉(zhuǎn)遞企業(yè)職工檔案材料通知單”回執(zhí)或轉(zhuǎn)出職工檔案后的催問(wèn)記錄等確鑿證據(jù)，證明已將楊某的職工檔案從本公司轉(zhuǎn)出，客觀上造成了丟失職工檔案的危害后果。
　　處理結(jié)果：上述三個(gè)案例中，三家單位的行為均違反了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第三十四條第（一）項(xiàng)和《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條、第十九條的規(guī)定，屬于丟失國(guó)有檔案的違法行為。根據(jù)《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第三十五條和《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十五條的規(guī)定，北京市檔案局對(duì)上述三家單位給予了警告的行政處罰。并根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條的規(guī)定，責(zé)令這些單位認(rèn)真查找原因，采取有效措施，對(duì)職工檔案管理工作進(jìn)行整改。
　　案件啟示：職工檔案是公民繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、享受社會(huì)保障待遇應(yīng)具備的重要憑證，檔案的存在以及其記載的內(nèi)容對(duì)公民的生活有重大影響?！镀髽I(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條明確規(guī)定：“企業(yè)職工調(diào)動(dòng)、辭職、解除勞動(dòng)合同或被開(kāi)除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在1個(gè)月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶(hù)口所在地的街道勞動(dòng)（組織人事）部門(mén)”。《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十九條：“轉(zhuǎn)遞檔案應(yīng)遵守下列規(guī)定：1.通過(guò)機(jī)要交通或派專(zhuān)人送取，不準(zhǔn)郵寄或交本人自帶。2.對(duì)轉(zhuǎn)出的檔案，必須按統(tǒng)一規(guī)定的“企業(yè)職工檔案轉(zhuǎn)遞通知單”的項(xiàng)目登記，并密封包裝。3.對(duì)轉(zhuǎn)出的材料，不得扣留或分批轉(zhuǎn)出。4.接收單位收到檔案經(jīng)核對(duì)無(wú)誤后，應(yīng)在回執(zhí)上簽名蓋章，并將回執(zhí)立即退回。逾期一個(gè)月，轉(zhuǎn)出單位未收到回執(zhí)應(yīng)及時(shí)催問(wèn)，以防丟失”。用人單位違反上述規(guī)定，一方面檔案行政管理部門(mén)可以對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處罰，另一方面職工個(gè)人可以向人民法院提出訴求，由用人單位向職工承擔(dān)因丟失檔案造成損失的民事賠償責(zé)任。上述案例中，職工檔案的丟失都是因?yàn)檗D(zhuǎn)遞程序不規(guī)范，時(shí)間一長(zhǎng)，導(dǎo)致檔案下落不明，各單位必須加強(qiáng)對(duì)職工檔案的管理，尤其是對(duì)職工檔案轉(zhuǎn)遞工作的管理，要從思想上提高認(rèn)識(shí)，健全手續(xù)，完善制度，切實(shí)保障職工檔案的安全。
　?。ǘ﹣G失文書(shū)檔案
　　案例四：2007年11月，北京市海淀區(qū)檔案局在對(duì)本區(qū)某單位檔案進(jìn)館工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位檔案在移交進(jìn)館、提供利用過(guò)程中有文書(shū)檔案缺失現(xiàn)象。2008年9月，經(jīng)海淀區(qū)檔案行政執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)該單位丟失了4卷文書(shū)檔案，包括有：1992年永久1卷，1993年永久1卷，1995年永久1卷，1997年永久1卷。
　　案例五：2007年，北京市海淀區(qū)某單位檔案管理員在交接清庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)文書(shū)檔案缺失。2011年4月，該單位向海淀區(qū)檔案局匯報(bào)，同年11月，經(jīng)海淀區(qū)檔案局執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)該單位丟失文書(shū)檔案13卷，包括有：1998年永久1卷，1997年長(zhǎng)期11卷，2000年長(zhǎng)期1卷。
　　處理結(jié)果：上述兩個(gè)案例中，某單位的行為均違反了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第三十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，屬于丟失國(guó)有檔案的違法行為。依據(jù)《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第三十五條的規(guī)定，海淀區(qū)檔案局對(duì)案例4的責(zé)任單位給予了警告并罰款1萬(wàn)元的行政處罰，對(duì)案例5的責(zé)任單位給予了警告的行政處罰。
　　案件啟示：檔案借閱利用、單位搬家、檔案人員變動(dòng)交接等情況下極易發(fā)生檔案的丟失問(wèn)題。究其原因，主要還是因?yàn)闄n案管理的規(guī)章制度不健全或落實(shí)不到位，如：在檔案利用過(guò)程中，借閱人自己沒(méi)有及時(shí)歸還，檔案員也沒(méi)有督促借閱人歸還，時(shí)間一長(zhǎng)，極易造成檔案丟失，另外，檔案人員更換頻繁，幾任檔案員之間交接手續(xù)又不齊全，也不能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)檔案的缺失。為此，首先要加強(qiáng)對(duì)檔案人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，增強(qiáng)其法制意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，提高其做好本質(zhì)工作的職業(yè)能力和素養(yǎng)，同時(shí)，還要下大力氣建立健全檔案管理的各項(xiàng)規(guī)章制度，尤其是要嚴(yán)格制定并執(zhí)行檔案的借閱、登記和催還制度，定時(shí)清理借閱登記冊(cè)上未歸還的檔案，做到有據(jù)可依，有人可查，消除可能導(dǎo)致檔案丟失的安全隱患。

　二、涂改、偽造檔案違法案件的查處及啟示
　　（一）某醫(yī)院涂改病歷檔案
　　案例六：2006年2月，市檔案局發(fā)現(xiàn)：《京華時(shí)報(bào)》第五版曝光了某醫(yī)院涂改、偽造病歷檔案，將自費(fèi)病人冒名參保人員住院治療以騙取醫(yī)?；鸬倪`法行為。2006年3月，市檔案局執(zhí)法人員在市衛(wèi)生局和石景山區(qū)衛(wèi)生局執(zhí)法人員的配合下，對(duì)該醫(yī)院進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院在2005年3月至9月間，對(duì)四份原始病歷檔案上的患者姓名進(jìn)行了涂改，嚴(yán)重影響了病歷檔案的真實(shí)性。
　?。ǘ┳竽硞卧烊耸聶n案
　　案例七：2007年10月，北京市檔案局接到某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局舉報(bào)，稱(chēng)其在為王某辦理正常退休審批過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)王某的個(gè)人檔案存在問(wèn)題。舉報(bào)人認(rèn)為，檔案中有關(guān)王某在本市某大學(xué)工作的履歷部分系偽造。動(dòng)機(jī)是通過(guò)偽造在本市某大學(xué)的工作經(jīng)歷（事業(yè)單位工齡視同社保繳納年限），獲得足夠的連續(xù)工齡，辦理正常退休。2007年11月，經(jīng)市檔案局執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，2006年5月，本市某大學(xué)人才交流中心工作人員左某為該單位校辦企業(yè)職工王某辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，在沒(méi)有任何原始工作經(jīng)歷記載材料證明的情況下，為王某補(bǔ)辦了1993年——2005年期間的《事業(yè)單位工作人員年度考核登記表》，偽造了王某在該?？倓?wù)處和后勤集團(tuán)的工作經(jīng)歷，并將其轉(zhuǎn)入王某的人事檔案中。
　　處理結(jié)果：上述兩個(gè)案例中，某醫(yī)院和左某的行為均違反了《北京市實(shí)施＜中華人民共和國(guó)檔案法＞辦法》第三十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，屬于涂改、偽造檔案的違法行為。依據(jù)《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第三十五條的規(guī)定，北京市檔案局分別對(duì)某醫(yī)院、左某給予了警告的行政處罰。
　　案件啟示：《中華人民共和國(guó)檔案法》第二條明確了檔案的定義：“本法所稱(chēng)檔案，是指過(guò)去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄”，檔案的惟一性、原始性、真實(shí)性無(wú)庸質(zhì)疑。
　　只有客觀、真實(shí)的檔案才具有證明和憑證價(jià)值。上述案件中，相關(guān)責(zé)任人的主觀惡意加上檔案管理工作的漏洞，導(dǎo)致了檔案涂改、偽造行為的發(fā)生，它為我們敲響警鐘，要嚴(yán)格檔案的日常管理工作，建立健全制度，完善各項(xiàng)措施，做到有章可循，有據(jù)可考，確保檔案的真實(shí)有效，為檔案日后的利用者做出判斷供公正客觀的環(huán)境，讓不當(dāng)利益的謀取者無(wú)機(jī)可乘。
　　三、擅自銷(xiāo)毀檔案違法案件的查處及啟示
　　案例八：2006年11月，北京市檔案局接到本市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司舉報(bào)，反映北京市某單位某區(qū)分局檔案管理工作存在違法現(xiàn)象。經(jīng)市檔案局執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)，2004年4月，北京某國(guó)際汽車(chē)城市場(chǎng)有限公司（與本案舉報(bào)人存在商鋪?zhàn)赓U關(guān)系，舉報(bào)人為其承租人之一）取得了北京市某單位某區(qū)分局核發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證后，于2005年1月申請(qǐng)變更其建設(shè)工程規(guī)劃許可證附圖，在得到批準(zhǔn)后，辦理了相關(guān)變更手續(xù)，從而產(chǎn)生了不同于原附圖紙的變更后的新圖紙。由于變更前后建設(shè)工程規(guī)劃許可證附圖內(nèi)容的差異，引發(fā)了舉報(bào)人與出租人的糾紛。糾紛發(fā)生后，市某單位某區(qū)分局綜合科工作人員孫某于2006年4月，從該局檔案室借閱已歸檔的建設(shè)工程規(guī)劃審批檔案，在未履行鑒定檔案的程序、未報(bào)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的情況下，將其中變更前的附圖從檔案中撤去并予以銷(xiāo)毀。
　　處理結(jié)果：上述案例中，孫某的行為違反了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第二十條的規(guī)定，屬于擅自銷(xiāo)毀檔案的違法行為。依據(jù)《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第三十四條的規(guī)定，北京市檔案局于2006年12月對(duì)孫某做出了罰款600元的行政處罰。
　　案件啟示：《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》第二十條的規(guī)定：“綜合檔案館、專(zhuān)門(mén)檔案館和單位檔案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)檔案進(jìn)行鑒定，對(duì)失去保存價(jià)值的檔案列出銷(xiāo)毀清冊(cè)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以銷(xiāo)毀。禁止擅自銷(xiāo)毀檔案”。實(shí)際工作中，在檔案是否應(yīng)當(dāng)銷(xiāo)毀、怎樣銷(xiāo)毀的問(wèn)題上，主要有兩種錯(cuò)誤傾向：一是單位領(lǐng)導(dǎo)怕?lián)?zé)任，對(duì)到期該銷(xiāo)毀的檔案不予鑒定、不采取措施，遲遲不銷(xiāo)；二是單位的某些工作人員對(duì)檔案的鑒定銷(xiāo)毀工作重視不夠，有章不循，有制不遵，工作隨意性大，擅自銷(xiāo)毀檔案，本案例即屬于后一種情況。有鑒于此，各單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)檔案鑒定銷(xiāo)毀工作的管理力度，從制度建設(shè)入手，明確哪些檔案應(yīng)當(dāng)鑒定銷(xiāo)毀，并嚴(yán)格履行報(bào)批、監(jiān)銷(xiāo)程序，避免檔案銷(xiāo)毀工作的隨意性，避免檔案銷(xiāo)毀過(guò)程中可能出現(xiàn)的散失或變賣(mài)后流入市場(chǎng)的不良后果。

文書(shū)與檔案管理案例分析題目

文書(shū)檔案管理學(xué)一般要學(xué)文書(shū)檔案的收集、整理、鑒定、保管、統(tǒng)計(jì)、檢索、提供利用、編研等八個(gè)方面的內(nèi)容。

急急急?。。?！高分求會(huì)計(jì)檔案管理案例分析。。。合適的再加一百分。。。

某機(jī)關(guān)秘書(shū)王X，在臨時(shí)負(fù)責(zé)本局辦公室工作期間，為了給新購(gòu)進(jìn)的復(fù)印紙騰出存放地點(diǎn)，在既未請(qǐng)求局領(lǐng)導(dǎo)，又未親自查看的情況下，擅自批準(zhǔn)工作人員將1957年至1969年期間形成的檔案從柜中搬出，裝入麻袋堆放在機(jī)要室，后因辦公室調(diào)整又轉(zhuǎn)放到油印室。此后，在長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間里，王X既沒(méi)有安排檔案管理人員去整理、保管這部分檔案，又沒(méi)過(guò)問(wèn)這批檔案的下落，使得最終被人誤認(rèn)為油印室無(wú)用的廢紙予以銷(xiāo)毀。事發(fā)后，王X作了深刻檢查，并被行政警告處分。
王某的做法是違反檔案管理學(xué)的，也違背了他的工作規(guī)程。檔案在做處理時(shí)必須請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。不能隨意放于他處。檔案管理學(xué)對(duì)檔案管理等都有嚴(yán)格要求。王某這種行為是對(duì)工作不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。應(yīng)該做出處理。
檔案工作是一項(xiàng)很重要的專(zhuān)門(mén)事業(yè)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，開(kāi)展歷史研究，進(jìn)行各項(xiàng)工作的必要條件。它不僅關(guān)系到當(dāng)前工作的需要，而且是維護(hù)黨和國(guó)家歷史真實(shí)面貌的重大事業(yè)。而作為機(jī)關(guān)檔案更是事關(guān)國(guó)家，擅自移挪檔案，置檔案的完整與安全不顧，是違背檔案管理最基本的要求的，也違背了其職業(yè)道德，不請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，不顧國(guó)家和黨的現(xiàn)實(shí)利益，是對(duì)工作、國(guó)家不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，甚至是要受到檔案法的制裁的。