地方檔案乃重要的一手史料，其價(jià)值不容估量。時(shí)下，地方檔案整理方興未艾，受到學(xué)界青睞，國(guó)家重視。而檢視整理現(xiàn)狀，成果雖呈“井噴”之態(tài)，整理方法也在不斷改進(jìn)，整理方案卻仍多各自為戰(zhàn)，缺乏交流與共識(shí)，舊有且不足取的整理方案仍在不同的地方重復(fù)著。如何科學(xué)、規(guī)范地設(shè)計(jì)整理方案，如何迎接大數(shù)據(jù)時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，特別是如何有效避免重犯過去的錯(cuò)誤，是擺在我們面前亟待思考和解決的問題。

　　清代四川南部縣、直隸寶坻縣、臺(tái)灣新竹縣的檔案卷面

　　1.是保持原檔風(fēng)貌，還是另行分類？

　　基于檔案學(xué)的“來源原則”，對(duì)檔案的整理，存留檔案“原件總量”和保持“檔案排列原貌”是需要首要考慮的。但是，時(shí)下各地地方檔案整理，此原則重視不夠，“邊整理邊破壞”的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。甚至在一些地方，粘連成坨的檔案被直接扔棄，或成了紙廠的原料。在分類上破壞檔案保存原貌的現(xiàn)象更為常見。

　　舉例言之：對(duì)于清代《巴縣檔案》，整理者打破了檔案原有的“按房保存”的格局，根據(jù)今人的劃分標(biāo)準(zhǔn)將它按內(nèi)政、司法兩大類進(jìn)行了人為的分割。其下內(nèi)政類又分為職官、軍事、政治、財(cái)政金融、文教、交通郵電及其他等類，司法類又分地權(quán)、房屋、借貸、欺詐、家庭、婦女、繼承、商貿(mào)、兇毆、盜竊、租佃、賭博等；直隸順天府《寶坻檔案》亦被按職官制度、民警政務(wù)、憲政、法律詞訟、鎮(zhèn)壓革命運(yùn)動(dòng)、軍務(wù)、財(cái)政金融、農(nóng)林商務(wù)、外交往來、傳教、禮儀、文教衛(wèi)生等進(jìn)行分類整理；臺(tái)灣《淡新檔案》的整理也很典型。

　　當(dāng)年戴炎輝教授以清代地方行政與近代法律的概念按行政、民事、刑事三編分類整理，后來的學(xué)者已發(fā)現(xiàn)，“入行政編的很多案就是訴訟案件，如果將之歸入民事編或刑事編也未嘗不可。甚至，戴教授對(duì)于每一個(gè)‘案’的歸類，也存在著各種問題。

　　例如，一個(gè)‘案’在訴訟之初控訴者號(hào)稱被擄禁，因此被歸類為刑事編的‘人身自由’，但隨著訴訟的進(jìn)行、案情的發(fā)展，反而讓人覺得應(yīng)該歸入民事編的‘錢債’?！保▍遣欤骸肚迥┡_(tái)灣之“淡新檔案”及其整理》，“第二屆地方檔案與文獻(xiàn)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議論文，四川省南充，2014年11月28日）。值得慶幸的是，四川《南部檔案》采取了為數(shù)不多的按房歸檔整理方法，作出了有益探索。

　　簡(jiǎn)而言之，上述“不當(dāng)”分類整理法是不適用于地方檔案的初次整理，但在數(shù)字化環(huán)境下，將其納入后期深入整理階段則比較可行。這樣既可以保持檔案原貌，又可以發(fā)揮“分類”的固有價(jià)值，方便利用者。

　　2.是點(diǎn)校，還是影??？

　　過去的檔案整理，點(diǎn)校者不少，如20世紀(jì)80、90年代四川省檔案館與四川大學(xué)歷史系合作整理的《清代乾嘉道巴縣檔案選編》（2冊(cè)），四川省檔案館整理出版的《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，四川省檔案館編輯的《四川保路運(yùn)動(dòng)檔案選編》《四川教案與義和拳檔案》，四川省民族研究所和四川省檔案館整理出版的《清代冕寧縣彝族檔案資料選編》，戴炎輝整理的《淡新檔案選錄行政編初集》（4冊(cè)），臺(tái)灣大學(xué)圖書館編的《淡新檔案》（36冊(cè)）等。此外，《四川檔案史料》《檔案史料與研究》《四川檔案》等期刊按主題刊布的一些檔案資料亦多采用“點(diǎn)校”的方式。

　　客觀而論，點(diǎn)校自有其優(yōu)點(diǎn)，如同一頁(yè)能容納的可讀文字更多；點(diǎn)校本比影印本價(jià)格更便宜等。但點(diǎn)校本也存在很多問題，最大的是大量信息特別是圖像一類的非文字信息常被人為遺棄，繼而導(dǎo)致不少問題被研究者忽略，或者是抓住了某個(gè)問題卻無法深入研究。如在清代訴訟中，要求兩造使用狀格紙。事實(shí)上，狀格在不同時(shí)期、不同地區(qū)的長(zhǎng)、寬、狀格數(shù)等多有變化，而這些正是研究清代訴訟文書的重要資料。又如，檔案中的圖記（如幕友閑章、“官代書戳記”）含有研究清代地方行政的重要信息，但這些資料和信息很難通過點(diǎn)校的形式展示出來。此外，誤識(shí)、誤點(diǎn)現(xiàn)象更是普遍存在，比如在一篇利用清代《冕寧檔案》討論“特定身份人告呈資格”的論文中，將最核心的材料“生監(jiān)、老幼、婦女、殘廢之告狀，無抱告不準(zhǔn)”識(shí)讀成了“生監(jiān)者幼婦女殘廢之告狀無抱告者，不準(zhǔn)”，其中“老”字被識(shí)成了“者”字，一字之誤，謬以千里。諸如此類，使得檔案的價(jià)值大打折扣。

　　當(dāng)然，檔案的大部分內(nèi)容對(duì)于利用者而言，影印件和點(diǎn)校本不會(huì)有太大差異。真正對(duì)利用者構(gòu)成閱讀困難的那極少一部分也恰恰是點(diǎn)校中最容易出錯(cuò)的部分。針對(duì)這種情況，采取原件影印并對(duì)這些極少數(shù)難以辨識(shí)的文字、圖像、

　　難解詞句、制度附加考證說明不失為一種可行的做法。如此既不會(huì)誤導(dǎo)利用者，又可以為歷史檔案整理奠定深厚基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　3.是黑白制作，還是原色翻??？

　　縮微技術(shù)從20世紀(jì)70年代開始廣泛應(yīng)用于檔案管理，目前至少有臺(tái)灣《淡新檔案》、四川《巴縣檔案》《會(huì)理州檔案》《南部檔案》《冕寧檔案》等一批檔案拍攝了縮微膠片。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，原來單一載體的膠片縮微模擬技術(shù)，已發(fā)展到膠片、光盤、網(wǎng)絡(luò)等多種載體的數(shù)字混合技術(shù)。數(shù)字化對(duì)保護(hù)和搶救珍貴檔案、開發(fā)和利用檔案信息資源的價(jià)值都有極為重要的意義。

　　不過，出于技術(shù)與成本的考慮，過去的檔案縮微膠片多以黑白形式呈現(xiàn)。這種制作方式不僅沒有達(dá)到保存檔案多色彩原貌的目的，而且閱讀者根本無法對(duì)檔案中大量的不同色彩重疊的印章戳記信息進(jìn)行有效識(shí)讀。諸如紅契、紅稟一類的檔案縮微成黑白片后，幾乎全是黑色的，內(nèi)容極難辨識(shí)。不僅如此，工作人員在制作過程中，由于對(duì)檔案保存的完整性意識(shí)不夠、工作態(tài)度不認(rèn)真、技術(shù)缺陷等因素，還不同程度地存在著檔案復(fù)制單件不完整、掉頁(yè)、脫頁(yè)的現(xiàn)象。顯然，原色翻印更符合相關(guān)研究的需要，也可以確信隨著技術(shù)的更新，它必然是未來發(fā)展的趨勢(shì)。

　　4.是選編，還是全部出版？

　　現(xiàn)在已能看到大量的檔案選編?！斑x”，有兩種情況。其一，選“件”而非完整的“卷”。清代，文書處理完畢，均要立卷、歸檔，匯齊后粘連各件成卷，一案一卷，卷皮通常也要寫明衙門名稱、案由、立卷房名、立卷時(shí)間，內(nèi)容完整而連貫，但現(xiàn)有的關(guān)于《巴縣檔案》的出版資料，皆從“卷”中剝離出來，以“件”為選取單位。這樣的整理，其結(jié)果是閱讀者很難看到一個(gè)完整的故事——這對(duì)研究而言是非常不利的，難以復(fù)原一個(gè)完整的歷史場(chǎng)景，當(dāng)然也就難以得出符合歷史實(shí)際的、可以確而信之的結(jié)論。

　　其二，選部分“卷”而非檔案全部輯錄，早先整理出版的《巴縣檔案》即是如此，最近出版的浙江《龍泉司法檔案選編》雖然將一個(gè)卷宗選全，但其出版的也并不是龍泉檔案的全部。對(duì)于研究者而言，研究一時(shí)一地的法律與歷史，僅僅依靠其中的“司法”檔案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于體量很大的檔案，出版、銷售確有困難，可以考慮紙本出版與數(shù)字出版相結(jié)合，印制少量紙本供圖書館收藏，同時(shí)單獨(dú)銷售數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　5.如何提供研究者所需的數(shù)據(jù)？

　　基于飛速更新的現(xiàn)代信息技術(shù)，提供系統(tǒng)、豐富、完整的數(shù)據(jù)庫(kù)，建立能夠資源共享的大數(shù)據(jù)、云平臺(tái)是以后檔案整理的重點(diǎn)和趨勢(shì)。數(shù)據(jù)庫(kù)的開發(fā)，至少有兩個(gè)工作要做：一是發(fā)掘文獻(xiàn)本身的特性/屬性，并在此基礎(chǔ)上建立起多維檢索系統(tǒng)；二是確立“數(shù)字人文”的觀念，這需要研究者、檔案界、科技界（包括數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商）互助合作，將數(shù)字檔案運(yùn)用到分析系統(tǒng)中，為人文研究提供服務(wù)。但是，迄今為止，能夠提供州縣檔案目錄檢索的單位為數(shù)甚少，全文檢索更是奢望，遑論“數(shù)字人文”的實(shí)現(xiàn)。

　　不僅如此，現(xiàn)有的清代官方檔案與民間文獻(xiàn)整理方式也無法實(shí)現(xiàn)不同數(shù)據(jù)的跨庫(kù)檢索。數(shù)以千萬(wàn)件計(jì)的民間文獻(xiàn)在元數(shù)據(jù)（Metadata）的確定上見仁見智，各自封閉進(jìn)行，沒有一套可以通用的標(biāo)準(zhǔn)。如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)環(huán)境下檔案內(nèi)容的關(guān)聯(lián)與融合，是今后的整理工作需要考慮的課題。

　　總之，地方檔案整理，受制于人力、財(cái)力、物力、科技發(fā)展水平以及整理者的觀念和意識(shí)，需要思考和解決的問題很多，時(shí)下大多數(shù)檔案仍“藏在深閨人未識(shí)”，難以為迫切需要新材料的研究者所共享，應(yīng)以怎樣的態(tài)度科學(xué)地、規(guī)范地整理地方檔案，是到了我們特別是有關(guān)部門認(rèn)真反思、改進(jìn)和解決問題的時(shí)候了。