編者薦語(yǔ)：

檔案所有權(quán)？對(duì)，就是檔案所有權(quán)！怎么理解檔案所有權(quán)？了解離散檔案所有權(quán)紛爭(zhēng)，或許對(duì)能加深你對(duì)檔案“立有主”的理解。來(lái)，一起讀一下這篇推文

點(diǎn)擊“聞檔察社” 關(guān)注我們

全文字?jǐn)?shù)：3752字    閱讀時(shí)間：10分鐘

小聞

小察，前天是圓明園罹難160周年紀(jì)念日（10月18日），你有沒(méi)有關(guān)注相關(guān)報(bào)道呢？

有的，紀(jì)念日的存在喚醒了我們的歷史記憶，圓明園被毀、大量文物至今仍散落海外，實(shí)在令人痛惜。這也讓我想到散失在異國(guó)的檔案。檔案的散失不僅破壞了檔案的完整性，也可能使國(guó)家利益受到威脅。

小聞

是的，檔案是國(guó)家的寶貴財(cái)富，而離散檔案的歸還和移交卻常有糾紛。這是為什么呢？目前又出現(xiàn)了哪些解決檔案離散問(wèn)題的新動(dòng)向呢？

那今天我們就一起通過(guò)新聞案例探討一下吧！

小察

本期關(guān)注的“離散檔案”參考馮惠玲教授的概念界定，即由于各種原因未保存在檔案所有國(guó)的檔案，也稱(chēng)“散失檔案”。（對(duì)應(yīng)的英文概念為displaced archives、 migrated archives、expatriate archives、seized archives) 

引入：歸還離散檔案的呼聲與不明的歸宿

法國(guó)：殖民清算的途徑是通過(guò)檔案館，而非博物館

時(shí)間：2019年3月15日

來(lái)源：東非

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍呼吁召開(kāi)一次關(guān)于歸還殖民主義時(shí)期掠奪的非洲藝術(shù)品的國(guó)際會(huì)議。但藝術(shù)品和工藝品并不是唯一應(yīng)該歸還的東西，還應(yīng)包括殖民檔案、成千上萬(wàn)的官方記錄和文件。它們追溯了歐洲列強(qiáng)對(duì)歐洲大陸的征服、壓迫和掠奪的歷史，大部分都存于歐洲。但歐洲人并不急于揭示這段歷史，而更愿意將自己作為歐洲大陸霸主的時(shí)代視為某種善意的占領(lǐng)。

由于記錄這段歷史的文件由殖民者保留，因此更全面地重新審查這段歷史、特別是由作為文件記錄對(duì)象的非洲人來(lái)重新審查十分困難。以英國(guó)為例，英國(guó)政府為掩蓋其罪行而非法、廣泛和有系統(tǒng)地銷(xiāo)毀、盜竊和隱藏殖民時(shí)代的文件，對(duì)其形象產(chǎn)生較大影響。

小察評(píng)新聞

新聞中離散檔案被銷(xiāo)毀的說(shuō)法令人扼腕，檔案離開(kāi)原所有國(guó)后，如何被處置變得不可預(yù)測(cè)。事實(shí)上，由于戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民掠奪、盜竊、領(lǐng)土變更、間諜活動(dòng)等原因，目前世界上仍有許多檔案離開(kāi)原所有國(guó)，散失在外。盡管歸還離散檔案的呼聲一直存在，實(shí)際解決時(shí)仍有諸多困難，原因就在于其難斷的所有權(quán)歸屬。

小聞

上述新聞讓我們看到，離散檔案的歸還和移交常有糾紛的原因就在于所有權(quán)歸屬問(wèn)題，那下面就讓我們分析一下具體原因！

緣何離散檔案所有權(quán)歸屬紛爭(zhēng)多

一、法律問(wèn)題的復(fù)雜性：相悖的法律規(guī)定和被輕視的國(guó)際公約

俄羅斯：拒絕歸還保加利亞檔案

時(shí)間：2019年3月6日

來(lái)源：POLYGRAPH.info

2019年2月，俄羅斯政府人員被問(wèn)及何時(shí)能歸還在二戰(zhàn)中查獲的保加利亞檔案時(shí)回答說(shuō)，除去已歸還等部分，根據(jù)1998年4月15日第64號(hào)聯(lián)邦法規(guī)定，其余的檔案是具有蘇聯(lián)文化價(jià)值的，不能歸還保加利亞。俄羅斯表示檔案可供保加利亞使用和復(fù)制，但實(shí)際上檔案復(fù)制因距離遠(yuǎn)、成本高，操作難以實(shí)現(xiàn)。

保加利亞政府多次要求俄羅斯歸還被扣押的檔案，但俄羅斯政府仍然認(rèn)為它們是戰(zhàn)利品，拒絕歸還。盡管俄羅斯的《文化財(cái)產(chǎn)法》與《日內(nèi)瓦公約》《海牙公約》相抵觸，但它仍然是一直被視為拒絕歸還檔案的正當(dāng)理由。

小察評(píng)新聞

離散檔案所有權(quán)歸屬難裁決，從法律原因來(lái)說(shuō)，一是各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定可能不同，甚至是沖突的，涉及到離散檔案所有權(quán)歸屬問(wèn)題時(shí)，雙方各有依據(jù)、各執(zhí)一詞；二是相關(guān)公約的約束力與執(zhí)行效力并不強(qiáng)。國(guó)際組織針對(duì)檔案歸屬達(dá)成了不少共識(shí)成果，包括早期的三大國(guó)際公約（《海牙公約》《巴黎公約》《維也納公約》），以及1995年通過(guò)的《檔案社區(qū)在處理爭(zhēng)議問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)》等，一定程度上對(duì)于裁決離散檔案歸屬具有參考和執(zhí)行效力。遺憾的是“國(guó)際法是一種弱法”，公約的約束力和執(zhí)行效力并不算強(qiáng)，在處理國(guó)際紛爭(zhēng)時(shí)，利益國(guó)家更多從本國(guó)利益出發(fā)，援引維護(hù)自身利益的所有權(quán)法律規(guī)定，罔顧與國(guó)際公約發(fā)生沖突。

二、利益主體的復(fù)雜性：沖突的立場(chǎng)和利益訴求

01巴勒斯坦：土耳其移交奧斯曼帝國(guó)時(shí)期的土地檔案

時(shí)間：2020年2月10日

來(lái)源：Middle East Monitor

2020年2月10日，土耳其政府已從奧斯曼檔案館向巴勒斯坦移交了巴勒斯坦土地契約的電子副本。以色列占領(lǐng)軍偷走了大片巴勒斯坦土地，建立非法定居點(diǎn)。這批檔案共36,000頁(yè)，其中包括有關(guān)5世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)對(duì)巴勒斯坦的統(tǒng)治期間巴勒斯坦土地所有權(quán)的詳細(xì)信息，將有助于巴勒斯坦人打擊以色列的非法定居點(diǎn)。

美國(guó)：D-Squared媒體宣布制作發(fā)行《拯救伊拉克猶太檔案》

時(shí)間：2020年7月10日

來(lái)源：Associated Press

2020年7月10日，D-squared媒體宣布制作并發(fā)行一部反映伊拉克猶太檔案現(xiàn)狀的宣傳紀(jì)錄片——《拯救伊拉克猶太檔案：身份之旅》。這部分檔案為2003年美國(guó)士兵從巴格達(dá)秘警察總部地下室救出的20,000多份文件和個(gè)人文物。

這是第一部講述伊拉克猶太檔案的紀(jì)錄片，講述了檔案被發(fā)現(xiàn)、拯救的故事。紀(jì)錄片的高潮是呼吁各界采取行動(dòng)，提供事關(guān)檔案未來(lái)命運(yùn)的問(wèn)題的解決方法。同時(shí)，影片明確表示將檔案送回伊拉克將是災(zāi)難性的。

03伊朗：檔案表明伊朗可能正在研發(fā)核彈頭

時(shí)間：2019年1月14日

來(lái)源：The Tower

以色列去年截獲的伊朗核檔案顯示，伊朗建造了一個(gè)很可能被用來(lái)研制核彈頭的地下設(shè)施。在審查從伊朗核檔案中回收的文件時(shí)發(fā)現(xiàn)，伊朗的核武器項(xiàng)目不僅取得了比之前認(rèn)為的更大進(jìn)展，而且還擁有發(fā)展核武器的“先進(jìn)能力”。

04墨西哥：從檔案庫(kù)失竊的16世紀(jì)文檔出現(xiàn)在紐約拍賣(mài)會(huì)上

時(shí)間：2019年1月14日

來(lái)源：The Tower

9月24日美國(guó)印刷手稿拍賣(mài)會(huì)上，斯旺拍賣(mài)行將一份1521年的與西班牙征服者赫南·科爾特斯有關(guān)的文件列為拍品之一。事實(shí)上，該文件是從墨西哥城的國(guó)家檔案館被盜的。研究人員發(fā)現(xiàn)后通知了墨西哥城的國(guó)家檔案館、國(guó)家人類(lèi)學(xué)與歷史研究所，這兩家機(jī)構(gòu)都向聯(lián)邦司法部長(zhǎng)辦公室提出投訴。斯旺拍賣(mài)行表示會(huì)從拍賣(mài)會(huì)上撤回這份文件，但未說(shuō)明是否會(huì)將其歸還墨西哥城國(guó)家檔案館。

與赫南·科爾特斯有關(guān)的失竊的文件

小察評(píng)新聞

離散檔案涉及到原主權(quán)國(guó)、占有國(guó)，甚至可能涉及到善意占有者等主體間的利益博弈。多主體出于維護(hù)國(guó)家利益和政治立場(chǎng)等角度，極有可能對(duì)離散檔案的所有權(quán)歸屬抱有不一致的看法。

首先，原主權(quán)國(guó)出于維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)完整等的訴求，致力于離散檔案的追回；其次，現(xiàn)占有國(guó)持有檔案，無(wú)論是否像新聞中以正義的名義，打著“保護(hù)伊拉克檔案”或“調(diào)查伊朗核導(dǎo)彈研發(fā)”的旗號(hào)，都是與原主權(quán)國(guó)追回意愿相悖的；再次，在這場(chǎng)檔案所有權(quán)紛爭(zhēng)中，甚至可能出現(xiàn)善意取得者角色，像新聞中的美國(guó)拍賣(mài)行便是這個(gè)角色，那么檔案的移交便涉及到歸還意愿和補(bǔ)償機(jī)制等因素。多主體的參與，同時(shí)也就是多主體“干預(yù)”與“博弈”，注定給散失檔案的歸還帶來(lái)挑戰(zhàn)。

數(shù)字化時(shí)代的解決途徑：合作與檔案資源共享

01中國(guó)：張家界市檔案館

赴芬蘭、意大利征集歷史檔案

時(shí)間：2017年07月19日

來(lái)源：中國(guó)檔案

7月3日—11日，以張家界市檔案局（館）長(zhǎng)王為組長(zhǎng)的征集工作組赴芬蘭、意大利開(kāi)展歷史檔案征集與參觀(guān)考察工作，從芬蘭國(guó)家檔案館、國(guó)家博物館、芬蘭差會(huì)征集到一批在國(guó)內(nèi)十分鮮見(jiàn)的珍貴歷史檔案資料。在芬蘭國(guó)家檔案館，征集組查到了關(guān)于100年前近20盒500余件紙質(zhì)的檔案。經(jīng)磋商，全部以?huà)呙桦娮影娴男问秸骷M(jìn)館。

02德國(guó)將蘇聯(lián)戰(zhàn)俘的檔案資料移交給俄羅斯

時(shí)間：2020年5月6日

來(lái)源：塔斯社

德國(guó)駐莫斯科大使館官員已將第一批數(shù)字化檔案移交給俄羅斯，檔案中包含二戰(zhàn)期間被關(guān)押在納粹集中營(yíng)蘇聯(lián)戰(zhàn)俘的信息。根據(jù)一項(xiàng)政府間聯(lián)合項(xiàng)目，德國(guó)將向俄羅斯專(zhuān)家開(kāi)放有關(guān)蘇聯(lián)戰(zhàn)俘和勞工的信息，記錄這些信息的檔案現(xiàn)保存在科布倫茨的聯(lián)邦檔案館中。德國(guó)向俄羅斯開(kāi)放的第一批檔案包括約20,000個(gè)掃描文件。文件來(lái)自國(guó)防軍的前檔案部門(mén)和在德國(guó)被俘的蘇聯(lián)戰(zhàn)俘事務(wù)辦公室，內(nèi)容包括X射線(xiàn)，個(gè)人文件等，有助于消除許多蘇聯(lián)戰(zhàn)俘的困境。

03波蘭：波蘭紀(jì)念研究所與美國(guó)國(guó)家檔案館攜手合作

時(shí)間：2019年11月9日

來(lái)源：The Firstnews

波蘭國(guó)家紀(jì)念研究所將于2020年1月開(kāi)始與美國(guó)國(guó)家檔案館合作，在二戰(zhàn)和波蘭共產(chǎn)主義政權(quán)的文件的基礎(chǔ)上研究納粹德國(guó)和針對(duì)波蘭人犯下的罪行。

NARA館長(zhǎng)表示NARA將支持IPN員工對(duì)二戰(zhàn)檔案展開(kāi)的工作，包括提供有關(guān)德國(guó)集中營(yíng)和波蘭共產(chǎn)主義時(shí)期的人員編制的文件。IPN檔案館負(fù)責(zé)人表示，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美軍繳獲了數(shù)百萬(wàn)份德國(guó)文件，IPN希望獲得黨衛(wèi)軍官員的個(gè)人檔案?！拔覀兿Ｍ?，得益于這項(xiàng)合作，IPN的檔案館藏將收藏以前在波蘭不為人知的文件，研究人員也能擴(kuò)大知識(shí)面并與公眾分享?！?/p>

小察評(píng)新聞

解決離散檔案的所有權(quán)糾紛，將檔案歸還原所有國(guó)，目前已形成多元化的離散檔案收集機(jī)制。除了訴諸正式公法機(jī)制外，政府間的雙邊合作項(xiàng)目如交付數(shù)字化副本成為多國(guó)采取的理想途徑，這使得各相關(guān)國(guó)可以暫時(shí)放下所有權(quán)爭(zhēng)端而更加關(guān)注離散檔案的有效利用。也就是說(shuō)，在數(shù)字化、電子化時(shí)代，離散檔案數(shù)字化副本的移交協(xié)調(diào)了原主權(quán)國(guó)與占有國(guó)的利益矛盾，促進(jìn)了檔案資源的開(kāi)發(fā)利用。

小聞小察來(lái)總結(jié)

離散檔案歸還與移交討論中，所有權(quán)紛爭(zhēng)是核心問(wèn)題之一。涉及到國(guó)際交叉利益的離散檔案敏感而又充滿(mǎn)爭(zhēng)議，一直以來(lái)都難以找到評(píng)判和追溯的平衡點(diǎn)。在對(duì)其歸屬權(quán)進(jìn)行評(píng)判時(shí)，應(yīng)該面向每一件單獨(dú)的檔案?jìng)€(gè)體，鑒定和權(quán)衡其背景和相關(guān)事實(shí)。國(guó)家對(duì)散失檔案的收集不同于一般的收集工作。法國(guó)總統(tǒng)曾呼吁其他國(guó)家盡快將離散檔案歸還原歸屬?lài)?guó)，反映了國(guó)際上對(duì)于收集離散檔案的呼聲。幸運(yùn)的是，在這個(gè)時(shí)代，數(shù)字化掃描方式歸還離散檔案副本也成了處理所有權(quán)紛爭(zhēng)的有力手段，雖然這種方式也面臨著成本、距離、協(xié)議等阻礙。處理好離散檔案所有權(quán)紛爭(zhēng)，做好檔案的歸還與移交工作，需要法律與國(guó)際協(xié)議支持、政府規(guī)劃協(xié)調(diào)與資金支持、民間的積極參與、國(guó)際合作與交流。對(duì)離散檔案歸屬紛爭(zhēng)的解決，我們相信雖道阻且長(zhǎng)，但行則將至。

相關(guān)文章

跨越山與海，共筑檔案情

參考文獻(xiàn)

[1]馮惠玲,加小雙,李毅卓.關(guān)于離散檔案處理的歷史發(fā)展與國(guó)際動(dòng)向[J].檔案學(xué)通訊,2018(04):4-9.

[2]忻思佳.中歐地區(qū)散失檔案的歸屬[J].上海檔案,2007(03):23-25.

[3]傅華.對(duì)散失在國(guó)外的檔案的收集[J].檔案學(xué)通訊,2005(02):79-84.

[4]朱江.再論國(guó)家散失檔案的收集[J].檔案,1999(02):3-5.

[5]沈麗華.關(guān)于散失在國(guó)外的檔案的收回問(wèn)題[J].檔案學(xué)研究,1994(02):78-81.

[6]穆永強(qiáng).文化財(cái)產(chǎn)返還國(guó)際爭(zhēng)議多元化解決機(jī)制的構(gòu)建[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,8(03):199-204.

*本文圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者刪除

文案 | 林思蕓 蔡媛

排版 | 蔡媛 林思蕓